【UX 夏日聚】之我見
在 HPX 的網站上看到 Richard 分享的 UX 夏日聚活動，雖然是週五，但先報名再說。身為一個鄧老 fan，不能錯過任何一睹鄧老風采的機會；而議程中安排 Mumin 與 Jen 分享使用性經驗測試方法與測試結果，更是不可或缺的亮點。
近年來產品設計逐漸從基礎的功能性跳脫，設計者與消費者開始關注「好不好用、是否容易上手」等議題，使用者預期中給予產品的「蜜月期」越來越短，若是買來不合用，轉手便輕易讓出；若是 App 的產品設計，一經退貨，很可能就此與該使用者說掰掰。也因此，對於各類型產品的「使用性測試」相關討論日益增加，人人都希望設計、研發出「好用且被廣大消費者喜愛、接受」的經典產品。
在這樣的業界氛圍下，台大智活中心的創立，則期望創建出知識與經濟間的跨領域、跨產業橋樑。雖然「產學合作」行之有年，學界希望結合業界經驗，將醞釀出的理論導入實際場域中操作應用；而業界亦希望吸收學界嚴謹的治學態度，精練產品研發、設計的每一個環節。然而，此類型單一專案的進展速度，往往跟不上業界的科技浪潮與研發波動，如同鄧老今日所說：「學界一個案子是一年，但業界跑一個案子是 1Q。」數倍的時差鴻溝，導致產學合作的應用結果並不如預期中的廣泛、快速與暢通。
台大智活中心主任劉佩玲教授，在此次分享中展演了許多 INSIGHT（台大智活簡稱）目前已接手、完成的業界實例，而令人驚豔的是，每個案子的時程已由學界慣常的「年份」計數，縮短為「月份」甚至「週數」來計算。劉主任解釋到，目前 INSIGHT 分為 UX Lab, Open Lab 以及 Living Lab 三大運作區塊，分別執行使用性測試研究、跨領域平台整合與日常設計應用等，而 Living Lab 更致力於發展產學合作（「學」作為「產」的設計後盾）的商業模式與服務設計等資源整合工作。
鄧怡莘教授（獨一無二的鄧老）擔任 INSIGHT 的使用者經驗研究群主持人，短短二十分鐘左右的分享簡介，他再度勾起我對 UX / HCI 很純粹的熱情。不光是鄧老本身的學術魅力所致，台灣的 UX / HCI 社群裡，一直有許多人在業界、學界裡默默努力，但這些努力必須要被串接起來，才有可能形成一股宏大的潮流影響力，此時，政府機關的介入便相形重要。若是政府機關願意支援，學界便可以脫離某種程度的「空中樓閣」形象，進一步將使用性經驗研究/使用者研究等重要的產品設計 know-how 推廣給快速發展的科技產業巨擘們。
在業界方面，隨著 Apple 藉由強烈的品牌印象與設計創新立下 "I don't care 傳奇" 後，「使用性、易用性」的相關技巧與設計應用，則彷彿成為非蘋果派的摩西，人人期望使用者經驗研究員可以藉由一份精準的報告，帶著力爭上游的產品在科技紅海裡明示一條可行之路。
討論到面對「使用性研究、使用性測試結果」的態度，就如同鄧老本日所舉的例子：「做了健康檢查，不代表你就可以變瘦；但不做健康檢查，哪天突然走路掛掉都不知道。」使用性測試、使用者研究並不能保證「改變」的成功，但卻可以藉由細膩的觀察與訪談，找出研發端由於熟悉理解，而無形中躲避，進而無法自行發現的設計盲點。
關於健檢的比喻，更有趣的是會後 ASUS UE Researcher/Designer Ted Lin 說的觀點：「健檢雖然不能馬上變健康，但只要提早給出適當的營養劑，還是能有很大的幫助。」這句話應用在整個使用者經驗研究的時間節點，應該要比鄧老的健檢例子更早一點，或更晚一些。「健康檢查」是在幫助一位「成人」瞭解自己「現在的身體狀況」；而「營養劑」則是在「成長期」或「老年期」需要幫忙身體有良好的發展方向，或是修復敗壞的身體狀況。
為什麼說時間點應該要「早一點」或「晚一些」呢？
Ted Lin 與另一位資深 UE Researcher 唐聖凱在會中的 Q&A 提及，ASUS 本身進行的使用性測試，不只是測試「當下」的經驗與使用狀況，更進一步加上「學習」的過程與時間，接著進行「學習後的使用性測試（學習度評估）」。如此的設計流程，可以更完整的瞭解該產品對使用者心智模型的影響。因為單一的使用性測試，研究者往往是在和「使用者的過去經驗」過招，使用者是帶著難以估計的「上一次使用經驗或背景知識」來進行測試，也因為每個人具有不同的心智模型，也成為使用性測試裡難以控制的干擾因素。
在我看來，「學習」的階段與後續的「學習度評估」，應當用於「未上市的產品設計」。由於產品未上市，若為一高度創新產品，則透過學習的階段，確實可以幫助理解該產品對於各類型受測者心智模型、學習模式的影響；然而，若是一般的使用性測試，研究者要面對的便是成千上萬的消費者、潛在消費者，也因此，消費者並不一定會給予該產品「可供學習的機會」，許多購買動機與欲望是一閃即逝，更遑論將「情感因素」等衝動購買原因納入考量。
由於使用性測試是直接面對敏感的消費者，也就是最複雜的－人，整個測試過程非常依賴主持人的技巧與功力。Mumin 擁有豐富的使用性測試經驗，近來更在悠識數位與使用者經驗高峰會開設講座課程；作為 INSIGHT 使用者經驗研究室的主持人，牧民在本日演講裡分享了使用性測試的流程與許多「非得執行過很多次才懂的小技巧」。
一般的使用性測試會有一個測試目標，舉例來說：「針對軟體 Office 2007/2010 的使用性測試」，藍色的字便是該測試的目標。有了測試目標後，第一步是「尋找適當使用者」；牧民用了一張美國超級英雄「們」的圖來舉例：「當今天我們要設計一件給蜘蛛人的新衣服時，你總不能請浩克來幫忙測試吧？」簡單鮮活的例子，強調出使用性測試的目標性與收斂方向。
有了適當地受測者，下一步便是「設計適當的任務與情境」。時間關係，牧民並沒有說太多，關於任務設計有許許多多種技巧，包括：題目難易度、順序安排、觀察紀錄手法（本日經典：主持人在現場紀錄時，眼光不能離開受測者）、測試前的情緒安撫、測試中的環境紀錄與設備裝置（包括錄影機、單面鏡、眼動儀、滑鼠軌跡追蹤…族繁不及備載）、人員配置（例如：直接請來專案利益關係人到現場觀看測試狀況，可以最直接的理解測試結果）等等…大概講上幾天幾夜也講不完。
但所有的使用性測試都有共同目標：瞭解產品實際上被使用的過程。
由於研究者本身不一定是適當的受測者，即使具備學識、操作背景，若純粹紀錄自己的親身經驗，仍可能會陷入盲點而不自知。因此，透過 5~10 場的使用性測試（這是 Jakob Nielsen 有名的研究測試結果），若受測者篩選得當、題目設計合宜，可在過程中逐漸收斂，進而產出具參考價值的使用性測試結果。
而會後，牧民提醒，很重要的是要「立即進行觀察討論與分享」。由於每一個人有不同的主觀認同與背景知識，若同時參與測試的人包括研究員、老闆、產品設計者、研發工程師、專案經理等…不同的人在觀察同一位受測者時所抓住的重點也不同。透過會後的交流，建立對產品使用經驗的共識，甚至立即釐清、排除可能的「誤問題」，進而產出最有效率的改善方向與建議。
討論到使用性測試的評量方法，牧民分享了幾個面向，以下直接摘錄：
這場分享以圖為主，文字討論為輔，在此就不多加贅言，Jen 與牧民持續合辦課程與工作坊，有興趣的人相信可以在現場獲得更多的啟發。
整體來說，INSIGHT 是一個很棒的跨界平台，除了加倍努力運作，期望提昇專案執行速度以跟上業界腳步外（這真的很不容易，要快四倍以上），鄧老更提到，INSIGHT 期望能將諸多的使用性測試方法建立嚴謹的 SOP 流程，並發展出完整的 business model，以政府機關為後盾，結合學界與業界的共同合作，將 UE 的風氣與習慣推廣到整個台灣的產業界裡。
對於在學學生而言，INSIGHT 相信會是個很值得投入的練功房，不但能浸淫在學界薰陶裡，更能接觸到業界快速的需求與大量的變動。我對 INSIGHT 有非常高的期許與熱情，持續從代工轉型為創新的台灣產業界，確實需要這樣的角色來攜手前行。短短的 UX 夏日聚，希望 UE 可以很快在這島國綻放出更多的夏日花火。
近年來產品設計逐漸從基礎的功能性跳脫，設計者與消費者開始關注「好不好用、是否容易上手」等議題，使用者預期中給予產品的「蜜月期」越來越短，若是買來不合用，轉手便輕易讓出；若是 App 的產品設計，一經退貨，很可能就此與該使用者說掰掰。也因此，對於各類型產品的「使用性測試」相關討論日益增加，人人都希望設計、研發出「好用且被廣大消費者喜愛、接受」的經典產品。
在這樣的業界氛圍下，台大智活中心的創立，則期望創建出知識與經濟間的跨領域、跨產業橋樑。雖然「產學合作」行之有年，學界希望結合業界經驗，將醞釀出的理論導入實際場域中操作應用；而業界亦希望吸收學界嚴謹的治學態度，精練產品研發、設計的每一個環節。然而，此類型單一專案的進展速度，往往跟不上業界的科技浪潮與研發波動，如同鄧老今日所說：「學界一個案子是一年，但業界跑一個案子是 1Q。」數倍的時差鴻溝，導致產學合作的應用結果並不如預期中的廣泛、快速與暢通。
台大智活中心主任劉佩玲教授，在此次分享中展演了許多 INSIGHT（台大智活簡稱）目前已接手、完成的業界實例，而令人驚豔的是，每個案子的時程已由學界慣常的「年份」計數，縮短為「月份」甚至「週數」來計算。劉主任解釋到，目前 INSIGHT 分為 UX Lab, Open Lab 以及 Living Lab 三大運作區塊，分別執行使用性測試研究、跨領域平台整合與日常設計應用等，而 Living Lab 更致力於發展產學合作（「學」作為「產」的設計後盾）的商業模式與服務設計等資源整合工作。
鄧怡莘教授（獨一無二的鄧老）擔任 INSIGHT 的使用者經驗研究群主持人，短短二十分鐘左右的分享簡介，他再度勾起我對 UX / HCI 很純粹的熱情。不光是鄧老本身的學術魅力所致，台灣的 UX / HCI 社群裡，一直有許多人在業界、學界裡默默努力，但這些努力必須要被串接起來，才有可能形成一股宏大的潮流影響力，此時，政府機關的介入便相形重要。若是政府機關願意支援，學界便可以脫離某種程度的「空中樓閣」形象，進一步將使用性經驗研究/使用者研究等重要的產品設計 know-how 推廣給快速發展的科技產業巨擘們。
在業界方面，隨著 Apple 藉由強烈的品牌印象與設計創新立下 "I don't care 傳奇" 後，「使用性、易用性」的相關技巧與設計應用，則彷彿成為非蘋果派的摩西，人人期望使用者經驗研究員可以藉由一份精準的報告，帶著力爭上游的產品在科技紅海裡明示一條可行之路。
討論到面對「使用性研究、使用性測試結果」的態度，就如同鄧老本日所舉的例子：「做了健康檢查，不代表你就可以變瘦；但不做健康檢查，哪天突然走路掛掉都不知道。」使用性測試、使用者研究並不能保證「改變」的成功，但卻可以藉由細膩的觀察與訪談，找出研發端由於熟悉理解，而無形中躲避，進而無法自行發現的設計盲點。
關於健檢的比喻，更有趣的是會後 ASUS UE Researcher/Designer Ted Lin 說的觀點：「健檢雖然不能馬上變健康，但只要提早給出適當的營養劑，還是能有很大的幫助。」這句話應用在整個使用者經驗研究的時間節點，應該要比鄧老的健檢例子更早一點，或更晚一些。「健康檢查」是在幫助一位「成人」瞭解自己「現在的身體狀況」；而「營養劑」則是在「成長期」或「老年期」需要幫忙身體有良好的發展方向，或是修復敗壞的身體狀況。
為什麼說時間點應該要「早一點」或「晚一些」呢？
Ted Lin 與另一位資深 UE Researcher 唐聖凱在會中的 Q&A 提及，ASUS 本身進行的使用性測試，不只是測試「當下」的經驗與使用狀況，更進一步加上「學習」的過程與時間，接著進行「學習後的使用性測試（學習度評估）」。如此的設計流程，可以更完整的瞭解該產品對使用者心智模型的影響。因為單一的使用性測試，研究者往往是在和「使用者的過去經驗」過招，使用者是帶著難以估計的「上一次使用經驗或背景知識」來進行測試，也因為每個人具有不同的心智模型，也成為使用性測試裡難以控制的干擾因素。
在我看來，「學習」的階段與後續的「學習度評估」，應當用於「未上市的產品設計」。由於產品未上市，若為一高度創新產品，則透過學習的階段，確實可以幫助理解該產品對於各類型受測者心智模型、學習模式的影響；然而，若是一般的使用性測試，研究者要面對的便是成千上萬的消費者、潛在消費者，也因此，消費者並不一定會給予該產品「可供學習的機會」，許多購買動機與欲望是一閃即逝，更遑論將「情感因素」等衝動購買原因納入考量。
由於使用性測試是直接面對敏感的消費者，也就是最複雜的－人，整個測試過程非常依賴主持人的技巧與功力。Mumin 擁有豐富的使用性測試經驗，近來更在悠識數位與使用者經驗高峰會開設講座課程；作為 INSIGHT 使用者經驗研究室的主持人，牧民在本日演講裡分享了使用性測試的流程與許多「非得執行過很多次才懂的小技巧」。
一般的使用性測試會有一個測試目標，舉例來說：「針對軟體 Office 2007/2010 的使用性測試」，藍色的字便是該測試的目標。有了測試目標後，第一步是「尋找適當使用者」；牧民用了一張美國超級英雄「們」的圖來舉例：「當今天我們要設計一件給蜘蛛人的新衣服時，你總不能請浩克來幫忙測試吧？」簡單鮮活的例子，強調出使用性測試的目標性與收斂方向。
有了適當地受測者，下一步便是「設計適當的任務與情境」。時間關係，牧民並沒有說太多，關於任務設計有許許多多種技巧，包括：題目難易度、順序安排、觀察紀錄手法（本日經典：主持人在現場紀錄時，眼光不能離開受測者）、測試前的情緒安撫、測試中的環境紀錄與設備裝置（包括錄影機、單面鏡、眼動儀、滑鼠軌跡追蹤…族繁不及備載）、人員配置（例如：直接請來專案利益關係人到現場觀看測試狀況，可以最直接的理解測試結果）等等…大概講上幾天幾夜也講不完。
但所有的使用性測試都有共同目標：瞭解產品實際上被使用的過程。
由於研究者本身不一定是適當的受測者，即使具備學識、操作背景，若純粹紀錄自己的親身經驗，仍可能會陷入盲點而不自知。因此，透過 5~10 場的使用性測試（這是 Jakob Nielsen 有名的研究測試結果），若受測者篩選得當、題目設計合宜，可在過程中逐漸收斂，進而產出具參考價值的使用性測試結果。
而會後，牧民提醒，很重要的是要「立即進行觀察討論與分享」。由於每一個人有不同的主觀認同與背景知識，若同時參與測試的人包括研究員、老闆、產品設計者、研發工程師、專案經理等…不同的人在觀察同一位受測者時所抓住的重點也不同。透過會後的交流，建立對產品使用經驗的共識，甚至立即釐清、排除可能的「誤問題」，進而產出最有效率的改善方向與建議。
討論到使用性測試的評量方法，牧民分享了幾個面向，以下直接摘錄：
- 觀察評量
- 嚴重性 = 影響性（例：是否為無法回覆的錯誤） x 發生頻率
- 關聯性（不同功能間的影響）
- 主觀評量
- 任務後評分（可看出任務間彼此的消長）
- 測試後評分（使用者對產品的最終印象）
- 績效評量
- 任務成功
- 任務時間
這場分享以圖為主，文字討論為輔，在此就不多加贅言，Jen 與牧民持續合辦課程與工作坊，有興趣的人相信可以在現場獲得更多的啟發。
整體來說，INSIGHT 是一個很棒的跨界平台，除了加倍努力運作，期望提昇專案執行速度以跟上業界腳步外（這真的很不容易，要快四倍以上），鄧老更提到，INSIGHT 期望能將諸多的使用性測試方法建立嚴謹的 SOP 流程，並發展出完整的 business model，以政府機關為後盾，結合學界與業界的共同合作，將 UE 的風氣與習慣推廣到整個台灣的產業界裡。
對於在學學生而言，INSIGHT 相信會是個很值得投入的練功房，不但能浸淫在學界薰陶裡，更能接觸到業界快速的需求與大量的變動。我對 INSIGHT 有非常高的期許與熱情，持續從代工轉型為創新的台灣產業界，確實需要這樣的角色來攜手前行。短短的 UX 夏日聚，希望 UE 可以很快在這島國綻放出更多的夏日花火。
Comments
Post a Comment